买卖合同纠纷 （2015）宜中民一终字第45号

试用买卖是指约定买受人先行试用标的物，然后在一定期间内再决定是否购买的买卖合同。本案神州电器公司与超思思公司签订的《产品销售合同》，并不具备试用买卖合同的特征，该合同系双方真实意思表示，其内容合法，应为有效。本案主要的争议焦点是超思思提供的滚切机是否经过神州电器公司验收合格问题。《产品销售合同》未对滚切机的废品率作出约定，但该参数的高低关系到需方能否产生效益，实现合同目的，因此废品率参数应该作为衡量滚切机质量合格与否的关键要素。对于滚切机的废品率合同未作约定，又没有国家标准、行业标准、通常标准，双方对符合需方合同目的的特定标准又不能协商一致，因此，迄今为止，尚无可供裁判参照的滚切机废品率验收标准。第一，从合同订立的情况看，验收标准未确定。《产品销售合同》虽然规定了滚切机质量要求按供方的说明书描述标准、合同附页标准，但供方的说明书描述标准、合同附页标准并未附主合同由神州电器公司确认，神州电器公司在收到机器后才收到使用手册，并不追认使用手册作为《产品销售合同》的一部分，因此使用手册所载明的技术参数不能作为机器的全部验收标准。超思思公司认为应按用户使用手册上的技术参数作为本案机器的验收标准，

试用买卖是指约定买受人先行试用标的物，然后在一定期间内再决定是否购买的买卖合同。本案神州电器公司与超思思公司签订的《产品销售合同》，并不具备试用买卖合同的特征，该合同系双方真实意思表示，其内容合法，应为有效。本案主要的争议焦点是超思思提供的滚切机是否经过神州电器公司验收合格问题。《产品销售合同》未对滚切机的废品率作出约定，但该参数的高低关系到需方能否产生效益，实现合同目的，因此废品率参数应该作为衡量滚切机质量合格与否的关键要素。对于滚切机的废品率合同未作约定，又没有国家标准、行业标准、通常标准，双方对符合需方合同目的的特定标准又不能协商一致，因此，迄今为止，尚无可供裁判参照的滚切机废品率验收标

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民一终字第45号上诉人（原审被告）深圳市超思思科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人孙红艳，该公司董事长。委托代理人夏继志，该公司业务经理。委托代理人熊许兴，江西崇文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江西神州电器科技有限公司，住所地：江西省宜丰县。法定代表人袁文勇，该公司董事长。委托代理人斯立志，该公司员工。上诉人深圳市超思思科技……