操纵证券交易市场责任纠纷 （2019）最高法民申5881号

凤形公司副董事长兼总经理陈维新的行为不属于职务行为，属于认定事实错误。1.中国证监会在2018年7月13日向凤形公司发出《关于对安徽省凤形耐磨材料股份有限公司的关注函》，凤形公司在2018年7月18日发布《关于深圳证券交易所关注函的回复》。在回复中凤形公司明确承认，陈维新作为公司的副董事长、总经理，其职责就是全权负责公司的资本运作业务，相关的业务不需要向董事会、监事会、股东大会、实际控制人汇报。根据“职权范围”原则，在职权范围内所行使的民事行为，即属于职务行为。因此陈维新所从事的与公司资本运作相关的业务，就属于其职责范围内的职务，是职务行为。2.凤形公司在上述回复中明确承认，陈维新是为了保证凤形公司的非公开发行事宜，才与市场操纵人员沟通接触，并筹资9600万元用于资本运作，可见其筹集资金进行资本运作的目的是为了凤形公司的非公开发行项目，且董秘邓明也是专为此次项目而特别选聘。如此次操纵证券市场成功，凤形股价上涨，非公开发行事项获得成功，所得利益归凤形公司享有而不是归属于陈维新个人。根据“利益归属”原则，如果民事行为的利益归属于单位，就应当认定为职务行为。 （二）凤形公司操纵证券市场的行为

凤形公司副董事长兼总经理陈维新的行为不属于职务行为，属于认定事实错误。1.中国证监会在2018年7月13日向凤形公司发出《关于对安徽省凤形耐磨材料股份有限公司的关注函》，凤形公司在2018年7月18日发布《关于深圳证券交易所关注函的回复》。在回复中凤形公司明确承认，陈维新作为公司的副董事长、总经理，其职责就是全权负责公司的资本运作业务，相关的业务不需要向董事会、监事会、股东大会、实际控制人汇报。根据“职权范围”原则，在职权范围内所行使的民事行为，即属于职务行为。因此陈维新所从事的与公司资本运作相关的业务，就属于其职责范围内的职务，是职务行为。2.凤形公司在上述回复中明确承认，陈维新是为了保证凤

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董洪勤，女，1973年7月5日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：朱文雷，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁巧琴，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省凤形耐磨材料股份有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区东……