民间借贷纠纷 （2016）湘07民终1306号

本案的争议焦点为：1、本案是否为民间借贷纠纷；2、借款本金及利息应当如何认定。关于争议焦点一，本案是否为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李纯保、周桂春向宋建国出具了《收条》，同时在《贷款承诺书》中写明了贷款金额，且对利息进行了约定，之后李纯保又相继与宋建国协商承诺本金续借，并对利息进行了相应的约定。李纯保、周桂春向宋建国出具的《收条》和《贷款承诺书》，其真实意思是向宋建国借款，其在后续的承诺中亦表明为借款。因此，该《收条》及《贷款承诺书》可以作为宋建国出借款项的债权凭证，本案的纠纷应当确定为民间借贷纠纷。宋建国是本案的适格原告，李纯保、周桂春抗辩理由无事实及法律依据，故不予支持。关于争议焦点二，借款本金及利息应当如何认定。合法的民间借贷关系受到法律保护。（1）关于借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本

本案的争议焦点为：1、本案是否为民间借贷纠纷；2、借款本金及利息应当如何认定。关于争议焦点一，本案是否为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李纯保、周桂春向宋建国出具了《收条》，同时在《贷款承诺书》中写明了贷款金额，且对利息进行了约定，之后李纯保又相继与宋建国协商承诺本金续借，并对利息进行了相应的约定。李纯保、周桂春向宋建国出具的《收条》和《贷款承诺书》，其真实意思是向宋建国借款，其在后续的承诺中亦表明为借款。因此，该《收条》及《贷

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1306号上诉人（原审被告）：周桂春，女，1957年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋建国，男，1960年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：黄宗纲，湖南宏声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李纯保，男，1957年1……