民间借贷纠纷 （2015）邯市民一终字第00005号

关于上诉人孙东伟上诉称2013年9月24日通过邓成林向被上诉人魏宁还款14000元，提交了一份内容为：“今收到现金壹万肆千元整（14000元）老六（邓成林）2013年9月24号”的收到条，但邓成林未出庭作证，从该份收条的内容看并不显示与本案诉争借款的关系，魏宁对此也不予认可，且从民间借贷的一般往来习惯讲，借款和还款都是出借人与借款人之间直接进行钱款的交接，孙东伟称通过中间人邓成林向魏宁还款既不合常理，也与其之前通过银行转账向孙东伟还款的方式不符，故孙东伟上诉称向魏宁还款14000元的证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人孙东伟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨海山代理审判员　　冯　雪代理审判员　　张增民二〇一五年三月二日书　记　员　　常新蕊 搜索“”

关于上诉人孙东伟上诉称2013年9月24日通过邓成林向被上诉人魏宁还款14000元，提交了一份内容为：“今收到现金壹万肆千元整（14000元）老六（邓成林）2013年9月24号”的收到条，但邓成林未出庭作证，从该份收条的内容看并不显示与本案诉争借款的关系，魏宁对此也不予认可，且从民间借贷的一般往来习惯讲，借款和还款都是出借人与借款人之间直接进行钱款的交接，孙东伟称通过中间人邓成林向魏宁还款既不合常理，也与其之前通过银行转账向孙东伟还款的方式不符，故孙东伟上诉称向魏宁还款14000元的证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第00005号上诉人（原审被告）：孙东伟。被上诉人（原审原告）：魏宁。委托代理人：尤宋伟。原审被告：徐瑞东。委托代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。上诉人孙东伟因民间借贷纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2014）永民初字第1413号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2013年4月7……