借款合同纠纷 （2016）川01民终889号

袁伟与向阳签订了《借款协议》，袁伟向向阳出具了《借条》，《借款协议》、《借条》中均有袁伟的签名予以确认。向阳亦通过银行转账向袁伟出借了2000000元。袁伟应当向向阳归还该借款。袁伟、张英娟上诉认为该款并非借款，系袁伟的投资款。本院认为原审庭审中，袁伟、张英娟答辩中认可向向阳借款200万元并陈述曾经归还过部分利息，袁伟、张英娟的上诉理由与其一审陈述相互矛盾，故本院对该上诉理由不予支持。关于张英娟应否承担连带责任。袁伟、张英娟认可双方系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间。袁伟、张英娟认为借款并非夫妻共同债务应当提交证据予以证明，其未提交证据予以证明，应当承担相应法律后果。故本院对袁伟、张英娟关于张英娟不应承担还款责任的上诉请求不与支持。综上所述，上诉人袁伟、张英娟的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费25680元，由袁伟、张英娟承担。本判决为终审判决。审　判　长　　陶田源代理审判员　　刘冠男代

袁伟与向阳签订了《借款协议》，袁伟向向阳出具了《借条》，《借款协议》、《借条》中均有袁伟的签名予以确认。向阳亦通过银行转账向袁伟出借了2000000元。袁伟应当向向阳归还该借款。袁伟、张英娟上诉认为该款并非借款，系袁伟的投资款。本院认为原审庭审中，袁伟、张英娟答辩中认可向向阳借款200万元并陈述曾经归还过部分利息，袁伟、张英娟的上诉理由与其一审陈述相互矛盾，故本院对该上诉理由不予支持。关于张英娟应否承担连带责任。袁伟、张英娟认可双方系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间。袁伟、张英娟认为借款并非夫妻共同债务应当提交证据予以证明，其未提交证据予以证明，应当承担相应法律后果。故本院对袁伟、张英娟

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终889号上诉人（原审被告）：袁伟，男，汉族，1963年9月11日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。上诉人（原审被告）：张英娟，女，汉族，1963年5月19日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。以上两上诉人共同委托代理人：吴斯，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向阳，男，汉族，1963年11月17日出生，住成都市锦江区。委……