（2016）粤14民终656号

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：原审认定的护理费及精神损害抚慰金是否合理。关于护理费，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉称原判依据黄春梅的儿子卢浩明的行驶证和驾驶证采用道路运输业的240.05元／天标准计算护理费错误，超过当地普通护工的100-120元／天的工资标准，请求改判按71.74元／年计算护理费。本案中，黄春梅提供了卢浩明的行驶证和驾驶证，未能提供其他证据证实卢浩明从事车辆货运职业，诉讼中黄春梅又未能证明护理人员的收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，黄春梅的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元／天计算，本院确认本案护理费为25560元（120元／天×213天×1人）。原审认定护理费为51129.8元有误，应予纠正。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司请求改判按71.74

本案为机动车交通事故责任纠纷。根据二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：原审认定的护理费及精神损害抚慰金是否合理。关于护理费，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉称原判依据黄春梅的儿子卢浩明的行驶证和驾驶证采用道路运输业的240.05元／天标准计算护理费错误，超过当地普通护工的100-120元／天的工资标准，请求改判按71.74元／年计算护理费。本案中，黄春梅提供了卢浩明的行驶证和驾驶证，未能提供其他证据证实卢浩明从事车辆货运职业，诉讼中黄春梅又未能证明护理人员的收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理

广东省梅州市中级人民法院（民事判决书）稿（2016）粤14民终656号校对清样（签名）：年月日核稿（签名）：年月日拟稿（承办人签名）：年月日发：当事人及代理人（6）份、原审法院（6）份、自存（10）份共印25份广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2016）粤14民终656号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。负责人：杨国清，该公司总经理。委托代理人：李雍彬，该公司员工……