民间借贷纠纷 （2021）冀10民终229号

被告向原告借款，应按约定及时偿还。原告提交的借条中虽有“月息2.5%”的字样，但被告予以否认，并向法庭提交了双方聊天记录中此借条的照片，照片中关于利率约定处为空白，由此可以认定“月息2.5%”并非发生借贷关系时原、被告双方的真实约定，故对被告借款时双方并未约定利息的抗辩一审法院予以采信，应认定双方对借款并未约定利息。被告抗辩称向原告转款数额已远远超过了尚欠原告的150000元借款数额，由此主张债务已全部清偿完毕。从被告提供的转账记录看，向原告的转款数额确已明显超过150000元，而被告又主张双方并未约定借款利息，故被告超出借款数额向原告还款明显不符合常理，被告应对全部转款或其中部分转款的属性及用途提供相关证据证明，被告提交的证据不能证实转款系用于偿还案涉的150000元债务。此外，从原告提交的转账记录看，被告于2014年3月1日向原告出具借条后，原告亦多次向被告转账，基于双方相互的频繁转账，一审法院无法认定被告向原告多次转账的行为与案涉150000元借款存在关联性，故对被告150000元借款已全部偿还的抗辩意见一审法院不予采信。被告未按借条约定期限向原告偿还借款，应承担偿还原告借款的民

被告向原告借款，应按约定及时偿还。原告提交的借条中虽有“月息2.5%”的字样，但被告予以否认，并向法庭提交了双方聊天记录中此借条的照片，照片中关于利率约定处为空白，由此可以认定“月息2.5%”并非发生借贷关系时原、被告双方的真实约定，故对被告借款时双方并未约定利息的抗辩一审法院予以采信，应认定双方对借款并未约定利息。被告抗辩称向原告转款数额已远远超过了尚欠原告的150000元借款数额，由此主张债务已全部清偿完毕。从被告提供的转账记录看，向原告的转款数额确已明显超过150000元，而被告又主张双方并未约定借款利息，故被告超出借款数额向原告还款明显不符合常理，被告应对全部转款或其中部分转款的属性及

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终229号 上诉人（原审被告）：于江涛，男，汉族，1986年10月19日出生，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔晗霁，男，汉族，1986年4月21日出生，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。 上诉人于江涛因与被上诉人孔晗霁民间借贷纠纷一……