民间借贷纠纷 （2017）湘04民终1226号

本案系民间借贷纠纷。原告李江南系第三人彭建华之女婿。关于涉案借款出借人的认定问题。原、被告双方均具有完全民事行为能力，被告与原告李江南及第三人彭建华就涉案借款各签订了《借款合同》一份，但综合被告出具给原告李江南的借条、原告李江南与被告的通话录音及第三人彭建华出具的关于原告李江南系本案借款出借人的证明，且第三人彭建华系原告李江南的岳父，其对李江南作为涉案借款的出借人没有异议，因此，本案借款的出借人应为原告李江南。关于本案借款本金及利息金额的确认问题。原告李江南与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告李江南已按约履行了发放借款的义务，被告未能按约偿还借款本息，其行为构成违约,应承担本案违约责任。原告李江南诉请被告偿还借款本金750000元及利息585000元（自2014年11月28日起至2017年2月28日止），该院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十七条关于预先在本金中扣除利息的，实际出借给被告的借款金额认定为本金的规定，故本案实际出借金额为736000元，经核算，被告应支付原告李江南利息为397440元（自2014年11月28日起至2017

本案系民间借贷纠纷。原告李江南系第三人彭建华之女婿。关于涉案借款出借人的认定问题。原、被告双方均具有完全民事行为能力，被告与原告李江南及第三人彭建华就涉案借款各签订了《借款合同》一份，但综合被告出具给原告李江南的借条、原告李江南与被告的通话录音及第三人彭建华出具的关于原告李江南系本案借款出借人的证明，且第三人彭建华系原告李江南的岳父，其对李江南作为涉案借款的出借人没有异议，因此，本案借款的出借人应为原告李江南。关于本案借款本金及利息金额的确认问题。原告李江南与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原告李江南已按约履行了发放借款的义务，被告未能按约偿还借款本息，其行为构成违约,应承担本案违约

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终1226号上诉人（原审被告）：郁聪聪。委托诉讼代理人：莫佩衡，广西五象律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李江南.原审第三人：彭建华.上诉人郁聪聪因与被上诉人李江南、原审第三人彭建华民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初274号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议……