民间借贷纠纷 （2017）湘07民终1213号

本案争议焦点主要为双方经济往来系民间借贷关系还是合伙关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明······”之规定，双方发生付款事实后，付款方依据付款事实主张民间借贷关系，则证明该付款不属于民间借贷的举证责任应由收款方承担。本案中，李辉所举证据不足以证明双方存在合伙关系及该款项系李尚明支付的合伙股金，且李辉在庭审中认可，其与李尚明始终未能签订书面合伙协议，其在拟合伙项目经营酒店不能的情况下，仍邀请李尚明入股改建仓库的行为亦表明双方未就原合伙事项达成一致。故李辉所抗辩的合伙关系应认定为缺乏双方意思表示一致而未能成立，因此无论李尚明所举借条是否真实，依照该规定，本案均应认定为双方系民间借贷关系，故李辉对借条进行笔迹鉴定鉴定的申请不予准许。因双方未约定具体的还款时间，对借款期限没有约定或者约定不明确，······贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李尚明向法院起诉主张债权，应视为其催告借款人在合理期限内返还。故对于李尚明要求李辉偿还借

本案争议焦点主要为双方经济往来系民间借贷关系还是合伙关系，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明······”之规定，双方发生付款事实后，付款方依据付款事实主张民间借贷关系，则证明该付款不属于民间借贷的举证责任应由收款方承担。本案中，李辉所举证据不足以证明双方存在合伙关系及该款项系李尚明支付的合伙股金，且李辉在庭审中认可，其与李尚明始终未能签订书面合伙协议，其在拟合伙项目经营酒店不能的情况下，仍邀请李尚明入股改建仓库的行为亦表明双方未就原合伙事项达

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终1213号上诉人(原审被告)：李辉，男，1973年7月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。上诉人(原审被告)：王小英，女，1973年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：李尚明，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵……