劳动争议 （2014）昭中民二终字第264号

本案中，被上诉人陈兴友所受之伤系其在上诉人井下维修巷道时，被顶上掉下的荒块打伤，所受之伤属上诉人未提供安全可靠的工作环境所致，属于上诉人的安全生产责任。且是否属于安全生产责任事故，应由上诉人在被上诉人受伤后向煤矿安全监察机构申请认定，但本案被上诉人受伤后上诉人并未向煤矿安全监察机构及时、如实的报告，以致未经作出是否属于安全生产责任事故的认定，且是否属于煤矿安生生产责任事故的举证责任应由矿方承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由上诉人对其主张的被上诉人陈兴友受伤不属于煤矿安全生产责任事故承担举证不能的法律后果，一审根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的规定，判决由上诉人向被上诉人支付一次性赔偿金正确，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决由上诉人向被上诉人支付停工留薪期间工资是否正确的问题。诉讼中，上诉人认为其不应支付被上诉人停工留薪期间工资，一审判决由其向被上诉人支付错误。本院认为，《工伤保险条例》第三十二条第一、二款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医

本案中，被上诉人陈兴友所受之伤系其在上诉人井下维修巷道时，被顶上掉下的荒块打伤，所受之伤属上诉人未提供安全可靠的工作环境所致，属于上诉人的安全生产责任。且是否属于安全生产责任事故，应由上诉人在被上诉人受伤后向煤矿安全监察机构申请认定，但本案被上诉人受伤后上诉人并未向煤矿安全监察机构及时、如实的报告，以致未经作出是否属于安全生产责任事故的认定，且是否属于煤矿安生生产责任事故的举证责任应由矿方承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由上诉人对其主张的被上诉人陈兴友受伤不属于煤矿安全生产责任事故承担举证不能的法律后果，一

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第264号上诉人（原审原告）彝良县笋叶四方援煤矿（以下简称四方援煤矿。法定代表人崔汝军，煤矿经理。委托代理人朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）陈兴友，男，生于1989年6月1日，云南省彝良县。上诉人彝良县笋叶四方援煤矿因与被上诉人陈兴友劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2013）彝民初字第……