（2018）冀05执复6号
裁判要旨
（2017）冀0531执362号之一执行裁定所载明被执行人可迅隆公司存款为保证金账户财产，邢台××威县支行无论是否享有优先受偿的质押权，但现仍为被执行人财产，在被执行人可迅隆公司是否对邢台××威县支行债务违约前，该院仅作出冻结裁定并未违反法律规定。依法裁定驳回了邢台××威县支行的异议请求。复议申请人邢台××威县支行不服该裁定向本院申请复议称，请求撤销广宗法院（2017）冀0531号执异7号异议裁定。事实与理由如下：广宗法院作出（2017）冀0531执异7号异议裁定认定事实不清，适用法律错误。1、被执行人可迅隆公司在该行开设的账户为保证金账户，该行对账户内的资金享有质权。可迅隆公司在该行开设账户是专项保证金账户，是为了保证该行的债权得以顺利实现。双方在签订的《按揭贷款业务合作协议》和《按揭贷款保证金质押合同》中，对保证金账户的账号、资金的性质用途等都有明确的约定。根据《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第85条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，可以认定该行对案涉
摘要
邢台银行股份有限公司威县支行、隆尧县金隆小额贷款有限公司合同纠纷执行审查类执行裁定书
正文（节选）
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀05执复6号复议申请人（利害关系人）：邢台银行股份有限公司威县支行，住所地河北省威县自强路以北、三多街以东，统一社会信用代码91130533588177121B。法定代表人：赵丛，该行行长。委托代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。委托代理人：楚颖，河北国途律师事务所律师。申请执行人：隆尧县金隆小额贷款有限公司，住所地河北省隆尧县柴荣大街，……