委托合同纠纷 （2021）川01民终10749号

本案的争议焦点为田树新与陈庸之间是否建立了委托合同关系。对此一审法院评述如下： 首先，陈庸与田树新均陈述支付给倪某的5万元的来源为田树新自三鼎公司借支的20万元。而田树新自三鼎公司借支后支付给陈庸20万元，系双方在建筑施工合同的履行过程中对于工程款的借支行为，并非民间借贷关系。虽然田树新之后向三鼎公司归还了20万元，但该20万元的性质并未转化。田树新提出因其已经向三鼎公司归还了20万元，故其与陈庸之间就该20万元系民间借贷关系的主张不能成立。其次，田树新提出其在向陈庸交付20万元时已经明确其中的5万元支付给倪某，但未提交证据予以佐证，一审法院对此不予采纳。陈庸经田树新同意后，由田树新通知倪某前去陈庸会计处领取了案涉的5万元现金的行为，符合委托合同的成立要件，双方之间建立了委托合同关系。现委托事项已经完成，陈庸据此要求田树新支付其为完成委托事项所垫付的费用及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。但陈庸主张的利息过高，一审法院酌情支持为以5万元为基数自2021年1月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清全款时止。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用时

本案的争议焦点为田树新与陈庸之间是否建立了委托合同关系。对此一审法院评述如下： 首先，陈庸与田树新均陈述支付给倪某的5万元的来源为田树新自三鼎公司借支的20万元。而田树新自三鼎公司借支后支付给陈庸20万元，系双方在建筑施工合同的履行过程中对于工程款的借支行为，并非民间借贷关系。虽然田树新之后向三鼎公司归还了20万元，但该20万元的性质并未转化。田树新提出因其已经向三鼎公司归还了20万元，故其与陈庸之间就该20万元系民间借贷关系的主张不能成立。其次，田树新提出其在向陈庸交付20万元时已经明确其中的5万元支付给倪某，但未提交证据予以佐证，一审法院对此不予采纳。陈庸经田树新同意后，由田树新通知倪某前

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10749号 上诉人（原审被告）：田树新，男，1971年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兵，四川舟楫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈庸，男，1972年9月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：沈明，四川志宽律师事务所律师。 上诉人……