装饰装修合同纠纷 （2016）粤03民终20911号

“……双方在施工过程中从未就工程总造价达成合意…”是错误的。在施工过程中上诉人余先令及时向被上诉人诸葛祥林提交了整个装修工程的报价是630073元，被上诉人诸葛祥林对上诉人余先令的报价是认可，而且有证人出庭作证证实上诉人余先令向被上诉人诸葛祥林报价630073元时被上诉人诸葛祥林是同意的。虽然被上诉人诸葛祥林没有在报价单上签字，但从上诉人余先令在向被上诉人诸葛祥林报价后继续独立完成万科金域华府11栋2A杨宅装饰装修工程这一事实可以推定被上诉人诸葛祥林是同意上诉人余先令的报价的。如果被上诉人诸葛祥林不同意，那么整个装修工程就不会由上诉人余先令继续独立完成，中途上诉人余先令就会退出来，不会继续履行合同。因此双方对装修工程总造价是达成了一致意见的。上诉人余先令认为本案工程没有结算的责任在于被上诉人诸葛祥林，原审法院不应该将责任强加给上诉人。工程结束后上诉人余先令也及时向被上诉人诸葛祥林进行结算，但是被上诉人诸葛祥林拒绝在结算清单上签字。被上诉人诸葛祥林的目的是非常清楚的，先答应上诉人余先令的报价，工程完工后拒不进行结算，以达到耍赖不付余款30万的目的。对被上诉人诸葛祥林不诚信行为，依法应当承

“……双方在施工过程中从未就工程总造价达成合意…”是错误的。在施工过程中上诉人余先令及时向被上诉人诸葛祥林提交了整个装修工程的报价是630073元，被上诉人诸葛祥林对上诉人余先令的报价是认可，而且有证人出庭作证证实上诉人余先令向被上诉人诸葛祥林报价630073元时被上诉人诸葛祥林是同意的。虽然被上诉人诸葛祥林没有在报价单上签字，但从上诉人余先令在向被上诉人诸葛祥林报价后继续独立完成万科金域华府11栋2A杨宅装饰装修工程这一事实可以推定被上诉人诸葛祥林是同意上诉人余先令的报价的。如果被上诉人诸葛祥林不同意，那么整个装修工程就不会由上诉人余先令继续独立完成，中途上诉人余先令就会退出来，不会继续履行

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终20911号上诉人（原审原告）：余先令，男。被上诉人（原审被告）：诸葛祥林，男。上诉人余先令因与被上诉人诸葛祥林装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人余先令上诉请求：1、撤……