民间借贷纠纷 （2019）黑01民终5197号

一、关于实际借款数额问题。徐长续主张借款100万元并未全部实际发生，实际借款数额仅为40万元。《最高人民法院的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生的，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式，交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据本案庭审查明的事实及双方当事人提交的证据，分析如下：2013年3月8日20万的《借款合同》及2015年3月26日10万元的《借款合同》共计30万元，徐长续认可已经实际履行。2013年7月17日10万元的《借条》及2014年1月17日10万元的《借条》，虽徐长续否认收到，但两份借条均显示为借到及收到，结合李玉滨提供的2013年7月10日转款凭证及2013年12月29日徐长续卡号为43×××12的建设银行账户内确实显示现金存入10万元，故可以认定徐长续已经实际收到上述两张《借条》中的20万元。2012年7月4日20万元的《借款合同》及2012年7月27日30万元的《借款合同》，李玉滨主张均系分别现金给付，50万元的资金来源系卖房所得237,000.00元及向案外人白某借款3

一、关于实际借款数额问题。徐长续主张借款100万元并未全部实际发生，实际借款数额仅为40万元。《最高人民法院的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生的，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式，交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据本案庭审查明的事实及双方当事人提交的证据，分析如下：2013年3月8日20万的《借款合同》及2015年3月26日10万元的《借款合同》共计30万元，徐长续认可已经实际履行。2013年7月17日10万元的《借条》及2014年1月17日10万元的《借条》，虽徐长续否认收到，但两份借

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5197号上诉人(一审被告):徐长续，男，1979年7月1日出生，汉族,无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：肖黎华，黑龙江泰封律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李玉滨，男，1964年8月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：范希香（与李玉滨系夫妻关系），女，1964年2月26日出生，汉族，王岗镇机电……