债权人撤销权纠纷 （2014）佛中法民一终字第1699号

廖远生系廖启基、关燕琼之子，廖启基、关燕琼在离婚协议中约定将涉案房产无偿转移登记在廖远生名下，属于以明显不合理的低价转让财产；各方之间存在利害关系，廖远生在庭审中亦未能举证证明转账款项的具体来源，无法证明转账款项属于廖远生个人合法取得的财产。由此可见，原审法院并未否认廖远生通过银行转账的方式支付了房产对价。廖启基、关燕琼于2011年3月3日登记离婚，财产分割符合法律规定，不存在恶意转让房产的事实。原审法院根据房屋转让双方当事人之间的关系而作出片面的判断，损害廖远生的合法权益。另，根据合同法第七十四条的规定，撤销权的行使范围以债权人主张的债权为限，本案所涉债务不足15万元，涉案房产转让金额为36万元，建设用地使用权出让价为26821.68元，若勒流购销部的请求得到法院支持，因此产生的损失远超涉案债权。若撤销房产转让，也将导致涉案《国有建设用地使用权出让合同》撤销。而另案［（2013）佛顺法良民初字第1884号］正在审理撤销位于顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会驹荣路桂畔上东区上东二路B11房屋的二分之一份额转移问题，该部分房产的价值350余万元，若该房屋二分之一份额的转让被撤销，则足

廖远生系廖启基、关燕琼之子，廖启基、关燕琼在离婚协议中约定将涉案房产无偿转移登记在廖远生名下，属于以明显不合理的低价转让财产；各方之间存在利害关系，廖远生在庭审中亦未能举证证明转账款项的具体来源，无法证明转账款项属于廖远生个人合法取得的财产。由此可见，原审法院并未否认廖远生通过银行转账的方式支付了房产对价。廖启基、关燕琼于2011年3月3日登记离婚，财产分割符合法律规定，不存在恶意转让房产的事实。原审法院根据房屋转让双方当事人之间的关系而作出片面的判断，损害廖远生的合法权益。另，根据合同法第七十四条的规定，撤销权的行使范围以债权人主张的债权为限，本案所涉债务不足15万元，涉案房产转让金额为36

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1699号上诉人（原审被告）关燕琼，女，汉族，1960年10月16日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）廖远生，男，汉族，1987年4月25日出生，住广东省佛山市顺德区。上述两上诉人的共同委托代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市顺德……