侵害商标权纠纷 （2013）宁知民初字第82号

被告没有提供有效的证据证明所销售的侵权商品有合法来源，故对此抗辩理由本院不予采信。关于赔偿数额，原告未提供被告因侵权获利的相关证据，亦未提供原告因被告侵权遭受损失的计算依据，并请求依法确定赔偿数额。本院将综合被告林财亮侵权行为的性质、期间、侵权产品的销售价格、合理利润、被告经营规模、涉案注册商标知名度及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。关于合理费用，原告支付的公证费1000元、购买被控侵权商品12元系为维权支付的合理费用，本院依法予以支持。对于原告主张的调查费1000元，原告未能提供相应证据证明其与南京众邦维知识产权代理服务有限公司之间存在委托关系，又无相应票据等证据证明，故本院对此部分请求不予支持。原告红双喜公司还要求被告在报刊上刊登声明，以消除影响。本院认为，原告未能提供证据证明其商誉因被告的侵权行为而受到影响，故对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条之规定，判决如下：一、被告林财亮立即停止销售侵犯原告红双喜公司第12322

被告没有提供有效的证据证明所销售的侵权商品有合法来源，故对此抗辩理由本院不予采信。关于赔偿数额，原告未提供被告因侵权获利的相关证据，亦未提供原告因被告侵权遭受损失的计算依据，并请求依法确定赔偿数额。本院将综合被告林财亮侵权行为的性质、期间、侵权产品的销售价格、合理利润、被告经营规模、涉案注册商标知名度及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。关于合理费用，原告支付的公证费1000元、购买被控侵权商品12元系为维权支付的合理费用，本院依法予以支持。对于原告主张的调查费1000元，原告未能提供相应证据证明其与南京众邦维知识产权代理服务有限公司之间存在委托关系，又无相应票据等证据证明，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁知民初字第82号原告上海红双喜股份有限公司，住所地在上海市制造局路258号（企业营业执照登记所在地上海市金山区新街路4022号56室）。法定代表人黄勇武，该公司董事长。委托代理人马圣菊，江苏崔武律师事务所律师。被告林财亮。委托代理人张金兆。原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）诉被告林财亮侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议……