民间借贷纠纷 （2016）黔01民终341号

本案的争议焦点为：第一，原审第三人马银海是否应承担诉争款项中的380000元借款的归还义务；第二，上诉人高光亚是否向被上诉人王晓强归还过借款；第三，原判判决利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算是否合理。关于争议焦点一，上诉人高光亚诉称对诉争的款项，原审第三人马银海应承担其中380000元的还款责任。从上诉人高光亚与被上诉人王晓强之间的意思表示来看，上诉人高光亚于2013年5月24日出具借条，载明借款金额为570000元，被上诉人王晓强亦于2013年5月25日分两次向上诉人高光亚分别转款637000元和156000元，共计793000元。同年的8月30日，上诉人高光亚分别出具收条和承诺书各一份，均表明收到被上诉人王晓强的借款金额为800000元，该承诺是双方对之前借款行为的合意，且上诉人高光亚亦实际收到了793000元。此外，上诉人高光亚提供证人证言欲证明原审第三人马银海与被上诉人王晓强存在借款380000元的事实，但该证人证言只证明了上诉人高光亚该笔款项的用途及在使用该笔款项时的实际参与人，并不能证明原审第三人马银海向被上诉人王晓强借款，加之被上诉人王晓强认为其与原审第三人马

本案的争议焦点为：第一，原审第三人马银海是否应承担诉争款项中的380000元借款的归还义务；第二，上诉人高光亚是否向被上诉人王晓强归还过借款；第三，原判判决利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算是否合理。关于争议焦点一，上诉人高光亚诉称对诉争的款项，原审第三人马银海应承担其中380000元的还款责任。从上诉人高光亚与被上诉人王晓强之间的意思表示来看，上诉人高光亚于2013年5月24日出具借条，载明借款金额为570000元，被上诉人王晓强亦于2013年5月25日分两次向上诉人高光亚分别转款637000元和156000元，共计793000元。同年的8月30日，上诉人高光亚分别出具收条和承诺

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终341号上诉人（原审被告）高光亚。委托代理人徐晓兵，贵州威克律师事务所律师，执业证号：15201199110167958。被上诉人（原审原告）王晓强。委托代理人汪波，贵州跃华律师事务所律师，执业证号：15201201410127129。原审第三人马银海。上诉人高光亚因与被上诉人王晓强及原审第三人马银海民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市……