合伙协议纠纷 （2015）一中民（商）终字第9062号

吴晶、王金兰、耿荣霞就经营“仁和养生馆”达成的合伙协议系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”本案中，耿荣霞认可吴晶、王金兰于2014年11月提出撤伙要求，吴晶、王金兰要求解除合伙协议的意思表示已经通知耿荣霞，根据上述法律规定，在无书面协议约定的情况下，合伙人的退伙要求原则上应予准许。结合三方在经营过程中产生矛盾及2014年12月6日耿荣霞与吴晶发生冲突并报警，以及2014年12月6日停止经营的事实，在吴晶、王金兰不愿继续履行合伙协议，且合伙协议实际已经无法继续履行的情况下，一审法院确认合伙协议已于2014年12月6日解除并无不当，本院对此不持异议，故耿荣霞关于一审法院认定合伙协议终止日期有误的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以

吴晶、王金兰、耿荣霞就经营“仁和养生馆”达成的合伙协议系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”本案中，耿荣霞认可吴晶、王金兰于2014年11月提出撤伙要求，吴晶、王金兰要求解除合伙协议的意思表示已经通知耿荣霞，根据上述法律规定，在无书面协议约定的情况下，合伙人的退伙要求原则上应予准许。结合三方在经营过程中产生矛盾及2014年12月6日耿荣霞与吴晶发生冲突并报警，以及2014年12月6日停止经

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第9062号上诉人（原审被告）耿荣霞，女，1963年10月13日出生。委托代理人叶莹莹，北京市聚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴晶，男，1981年12月12日出生。被上诉人（原审原告）王金兰，女，1970年2月2日出生。上诉人耿荣霞因与被上诉人吴晶、王金兰合伙协议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字……