民间借贷纠纷 （2015）信中法民终字第1005号

原审法院依据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条第二款之规定认定罗山县佳盟针织有限公应该承担连带责任，认定事实清楚，证据确实充分，本院予以维持。二审庭审中上诉人佳盟公司提供证据证明称公司股东之间约定超过2万元的投资或担保须经全体股东一致同意，否则视为个人行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条之规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。由于该约定系上诉人公司股东间的内部约定，且上诉人没有证据证明被上诉人陈鹏程知晓该约定，因此该约定不能约束被上诉人。上诉人称原审认定事实不清，徐庆权以佳盟公司名义进行担保的行为违反了公司股东之间的内部约定，依法应予无效的上诉理由不能成立。经本院审查，开庭笔录中有审判长陈亮、审判员胡光武及人民陪审员王万春的签，亦有双方当事人的签字确认，不存在书记员李瑞自审自记的情况。对于一审法院超期审理的上诉理由，虽然罗山县法院确实存在延期审理手续办理不完善导致程序具有瑕疵的问题，但并不影响本案的公正判决。因此上诉人关于一审法院严重违反法定程序的

原审法院依据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条第二款之规定认定罗山县佳盟针织有限公应该承担连带责任，认定事实清楚，证据确实充分，本院予以维持。二审庭审中上诉人佳盟公司提供证据证明称公司股东之间约定超过2万元的投资或担保须经全体股东一致同意，否则视为个人行为。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条之规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。由于该约定系上诉人公司股东间的内部约定，且上诉人没有证据证明被上诉人陈鹏程知晓该约定，因此该约定不能约束被上诉人。上诉人称原审认定事

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第1005号上诉人（原审被告）：罗山县佳盟针织有限公司。法定代表人万成军，系公司经理。委托代理人上官绪胜，系公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：陈鹏程，男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省信阳市。委托代理人胡建平，河南文赢律师事务所律师。原审被告：徐庆权，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省罗山县。原审被告：孔德……