民间借贷纠纷 （2016）浙01民终2352号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蒋英持有的借据和还款承诺书是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，陆娟凤和何永华主张借款已经还清，应提供反驳证据。陆娟凤和何永华提交的转账凭证、银行对账单载明的交易时间均早于陆娟凤出具还款承诺书的时间，且双方从2011年到2014年之间存在多笔借款往来，故该证据不足以推翻借据和还款承诺书的内容；陆娟凤和何永华称出具还款承诺书系受胁迫所致，亦未提出有效证据。因此，本院对陆娟凤和何永华提出的上诉理由均不予采纳。陆娟凤未按还款承诺书履行还款义务，应承担相应的违约责任。本案借款发生在陆娟凤和何永华的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。综上，陆娟凤和何永华的上诉请求依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10700元，由陆娟凤和何永华共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐鸣卉审　判　员　　张　敏代

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蒋英持有的借据和还款承诺书是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，陆娟凤和何永华主张借款已经还清，应提供反驳证据。陆娟凤和何永华提交的转账凭证、银行对账单载明的交易时间均早于陆娟凤出具还款承诺书的时间，且双方从2011年到2014年之间存在多笔借款往来，故该证据不足以推翻借据和还款承诺书的内容；陆娟凤和何永华称出具还款承诺书系受胁迫所致，亦未提出有效证据。因此，本院对陆娟凤和何永华提出的上诉理由均不

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2352号上诉人（原审被告）：陆娟凤，女，1971年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人（原审被告）：何永华，男，1970年8月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被上诉人（原审原告）：蒋英，女，1972年12月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：王卫东，浙江五勤律师事务所律师。上诉人陆娟凤、何永华因与被上诉人蒋英民间……