服务合同纠纷 （2016）鄂01民终5859号

李茂彬、天下互联武汉分公司属市场上的合法民事主体，其合法民事权利受法律保护。2014年3月14日，李茂彬与天下互联武汉分公司签订《企业云协议》后，2015年8月13日双方签订《终止协议》及《确认书》后，《企业云协议》属双方合意解除。至此，李茂彬认为的欺诈协议已从法律事实上消灭。李茂彬所举证据证明上述协议无效，因证据的关联性不足，加上协议实际已解除，故其主张不能成立。李茂彬认为2015年8月3日的授权委托书，仅委托案外人罗某办理“合同的退款事宜”，罗某与天下互联武汉分公司所签订终止协议的行为超越代理权限，李茂彬不认可该终止协议的效力。从该案查明的委托书看出，案外人罗某办理“合同的退款事宜”委托事项，应全面理解，解除协议应是退款的前提，上述委托事项内涵有解除协议后退款的意思。因此，“合同的退款事宜”字面不应单纯的理解为委托退款，而是客观上使天下互联武汉分公司有充分理由相信行为人有代理权解除协议后退款即法律上的表见代理行为。法律规定，受托人超越权限给委托人造成损失的，由受托人赔偿，被代理人不得以代理人没有代理权而否认协议效力，李茂彬如有损失，可依法另行主张权利。因此，李茂彬请求法院判令合同无

李茂彬、天下互联武汉分公司属市场上的合法民事主体，其合法民事权利受法律保护。2014年3月14日，李茂彬与天下互联武汉分公司签订《企业云协议》后，2015年8月13日双方签订《终止协议》及《确认书》后，《企业云协议》属双方合意解除。至此，李茂彬认为的欺诈协议已从法律事实上消灭。李茂彬所举证据证明上述协议无效，因证据的关联性不足，加上协议实际已解除，故其主张不能成立。李茂彬认为2015年8月3日的授权委托书，仅委托案外人罗某办理“合同的退款事宜”，罗某与天下互联武汉分公司所签订终止协议的行为超越代理权限，李茂彬不认可该终止协议的效力。从该案查明的委托书看出，案外人罗某办理“合同的退款事宜”委托事

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终5859号上诉人（原审原告、反诉被告）：李茂彬，男，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人：李纪兵，北京中银（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京天下互联信息科技有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区青年路***号万国花园*栋**层***室。负责人：朱冬梅，该分公司总经理。被上诉人（原……