定作合同纠纷 （2015）锡商辖终字第0053号
裁判要旨
《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。本案诉争合同名称虽为“设备采购合同”，但所涉设备系按照买方的技术协议进行特别加工制作，该《设备采购合同》符合加工承揽合同的法律特征，原审法院将本案确定为定作合同纠纷符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述规定中的“等”字表明，法律允许当事人选择五个地点以外的与争议有实际联系地点的法院管辖。本案中，《设备采购合同》约定合同双方中的任何一方均可向当地人民法院起诉”，该约定应认定为由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。原审法院据此所作裁定正确，应予维持。抚起公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉
摘要
《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。本案诉争合同名称虽为“设备采购合同”，但所涉设备系按照买方的技术协议进行特别加工制作，该《设备采购合同》符合加工承揽合同的法律特征，原审法院将本案确定为定作合同纠纷符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商辖终字第0053号上诉人（原审被告）：山推抚起机械有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东七路33号。法定代表人：于泽武。被上诉人（原审原告）：无锡南兴涂装设备有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区西区迎春路。法定代表人：黄兴南，该公司董事长。上诉人山推抚起机械有限公司（以下简称抚起公司）因与被上诉人无锡南兴涂装设备有限公司（以……