租赁合同纠纷 （2017）粤01民终2511号

凯旋龙酒店、拱北中旅公司自愿签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》是双方真实意思的表示，为有效合同。本案的争议焦点是对租管费性质的认定，拱北中旅公司述称租管费的性质属租金，之所以在合同中约定为租金和管理费是为方便计税。从文义上理解“租管费”通常为“租金”及因管理产生的费用，合同条款亦约定租管费包含租金和管理费两部分，并分别明确了每月租金和管理费的具体数额，这与发票显示的内容相符。合同并无约定拱北中旅公司对涉讼房屋的管理职责，拱北中旅公司亦无证据证明对凯旋龙酒店承租房屋实施了管理、服务，故拱北中旅公司收取管理费不符合公平合理原则，且从拱北中旅公司提供的交通银行记账回执显示，凯旋龙酒店支付的金额没有拖欠合同约定的租金数额，也说明凯旋龙酒店在合同履行期间以其行为方式对拱北中旅公司不履行管理职责而收取管理费的约定不认可，拱北中旅公司解释计税方便而分别列为租金及管理费的做法有悖法律，亦违反税法中须如实申报税项的规定，故对拱北中旅公司要求凯旋龙酒店支付合同约定租管费中的管理费的请求，即要求凯旋龙酒店支付2014年5月1日起的租管费及逾期付款违约金，原审法院不予支持。另凯旋龙酒店反诉主张拱北中旅公

凯旋龙酒店、拱北中旅公司自愿签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》是双方真实意思的表示，为有效合同。本案的争议焦点是对租管费性质的认定，拱北中旅公司述称租管费的性质属租金，之所以在合同中约定为租金和管理费是为方便计税。从文义上理解“租管费”通常为“租金”及因管理产生的费用，合同条款亦约定租管费包含租金和管理费两部分，并分别明确了每月租金和管理费的具体数额，这与发票显示的内容相符。合同并无约定拱北中旅公司对涉讼房屋的管理职责，拱北中旅公司亦无证据证明对凯旋龙酒店承租房屋实施了管理、服务，故拱北中旅公司收取管理费不符合公平合理原则，且从拱北中旅公司提供的交通银行记账回执显示，凯旋龙酒店支付的金额

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2511号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东省拱北中旅集团有限公司，住所地珠海市。法定代表人：林乐生，职务:董事长。委托代理人：钟旭娜、安娜，均系广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市凯旋龙酒店管理有限公，住所地广州市越秀区。法定代表人：苏智。委托代理人：陈尚书，广东敬思律师事务所律师。上诉人广东省拱北中旅……