（2015）浙台行终字第92号

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人在原告处工作时，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定、行政复议、以及本案诉讼过程中，均未提供第三人受伤系其故意行为所致的证据材料，故对原告认为第三人受伤系其故意行为造成的主张不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告温岭市人力资源和社会保障局于2014年7月11日作出的温工伤认定字（2014）227号工伤认定决定。本案受理费50元，由原告温岭市聚财鞋厂负担。上诉人温岭市聚财鞋厂上诉称：一、一审认定“何夕洪在温岭市聚财鞋厂从事喷涂模剂时被鞋模具压伤右手”是错误的，因为在上诉人处的鞋生产过程中，根本没有喷涂模剂这一工序。二、原审第三人的伤势因其自残所致，不应认定为工伤。在一审开庭前，上诉人向一审法院提出申请，要求

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人在原告处工作时，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定、行政复议、以及本案诉讼过程中，均未提供第三人受伤系其故意行为所致的证据材料，故对原告认为第三人受伤系其故意行为造成的主张不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙台行终字第92号上诉人（原审原告）温岭市聚财鞋厂，住所地温岭市城东街道莘塘村***号。经营者林福志。委托代理人徐海荣。被上诉人（原审被告）温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人刘炳夫。委托代理人江卫平。委托理人赵玉湘。原审第三人何夕洪。委托代理人伊亚林。上诉人温岭市聚财鞋厂因诉被上诉人温岭市人力资源和社会……