民间借贷纠纷 （2016）豫06民终1494号

虽然刘振兰、陈哲军、牛娜均认可刘振兰在2011年给付陈哲军、牛娜50000元用于购买豫Ｆ×××××号大众朗逸汽车，但该款项性质不明确，刘振兰提交的相关证据不能证明该款项属于借款，亦不能证明该款项属于陈哲军、牛娜的夫妻共同债务，对刘振兰要求陈哲军、牛娜偿还购车款50000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院判决：驳回刘振兰的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘振兰负担。在二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。结合一审卷宗证据证明的内容，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人刘振兰所提出的一审法院有证据不认定，刘振兰给付陈哲军、牛娜的50000元应属借款，被上诉人应当归还50000元借款的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人陈哲军

虽然刘振兰、陈哲军、牛娜均认可刘振兰在2011年给付陈哲军、牛娜50000元用于购买豫Ｆ×××××号大众朗逸汽车，但该款项性质不明确，刘振兰提交的相关证据不能证明该款项属于借款，亦不能证明该款项属于陈哲军、牛娜的夫妻共同债务，对刘振兰要求陈哲军、牛娜偿还购车款50000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院判决：驳回刘振兰的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘振兰负担。在二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。结合一审卷宗证据证明的内容，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人刘振兰所提出的一审法院有证据不认定，刘振兰给付陈哲军、牛娜的5000

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终1494号上诉人（原审原告）：刘振兰，女，1950年1月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：牛保秀，男，1951年12月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系上诉人刘振兰之夫。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：陈哲军，男，1974年4月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：牛娜，女，1975年3月1……