（2016）冀01执复152号

（2013）长执字第5002号执行裁定书符合法律规定，异议人所提异议理据不足，不予支持。复议申请人称，一、（2013）长执字第5002号执行裁定书是基于之前的一系列执行行为，在之前的执行行为尚存争议的情况下，该裁定的作出没有法律基础。执行法院2015年5月29日作出的（2013）长执字第5002号执行裁定书是基于之前的一系列执行行为。复议申请人已对2015年5月22日原审法院作出的（2013）长执字第5001号责令协助单位追款通知书提出了执行异议。但时至今日，执行法院对该异议仍未有结论。在是否应当由复议申请人追回涉案款项的前提未有定论前，就径行做出（2013）长执字第5002号执行裁定，裁定复议申请人对涉案款项承担赔偿责任是明显没有任何法律依据的。二、复议申请人对涉案款项提出执行异议之诉尚在审理中，复议申请人是否对涉案款项有优先权未有定论前，裁定复议申请人对涉案款项承担赔偿责任实属不妥。涉案款项实为复议申请人与被执行人签订《个人贷款借款及质押合同》中的保证金。故实际上涉案款项为复议申请人享有优先受偿权的保证金。而目前这一争议正在审理过程中，涉案款项的优先受权尚未有定论。而执行法院作出要

（2013）长执字第5002号执行裁定书符合法律规定，异议人所提异议理据不足，不予支持。复议申请人称，一、（2013）长执字第5002号执行裁定书是基于之前的一系列执行行为，在之前的执行行为尚存争议的情况下，该裁定的作出没有法律基础。执行法院2015年5月29日作出的（2013）长执字第5002号执行裁定书是基于之前的一系列执行行为。复议申请人已对2015年5月22日原审法院作出的（2013）长执字第5001号责令协助单位追款通知书提出了执行异议。但时至今日，执行法院对该异议仍未有结论。在是否应当由复议申请人追回涉案款项的前提未有定论前，就径行做出（2013）长执字第5002号执行裁定，裁定复

河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀01执复152号复议申请人（异议人）:招商银行股份有限公司南京长江路支行，营业场所：南京市玄武区长江路。负责人：贾秋燕，该支行行长。委托诉讼代理人：范浩南、姜艳艳，河北冀华律师事务所律师。申请执行人：卢国花，女，汉族，1972年10月13日出生，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：杨彦兵、张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被执行人：……