买卖合同纠纷 （2015）本民申字第00032号

因森林资源有偿转让合同约定的林地面积与林地实际面积相差较大，致使孙溪联合同目的不能实现，故孙溪联要求解除合同的请求应予支持，原审对此判决并无不当。关于桓仁板材公司提出与孙溪联签订合同的是其改制的前身，其改制时购买接收的是净资产，并不包含涉案林地，所以不应作为合同相对方承担合同违约责任的再审理由，因桓仁板材公司并未提供充分的证据佐证其再审理由，且即使桓仁板材公司在改制时仅接收了净资产，此接收行为亦属于桓仁板材公司与辽宁桓仁人造板有限公司的双方约定，此约定既未告知辽宁桓仁人造板有限公司的债权人孙溪联，亦对孙溪联无约束力，故该再审理由，本院不予采纳。综上，辽宁桓仁聚能木业板材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回辽宁桓仁聚能木业板材有限公司的再审申请。审　判　长　　谢向荣代理审判员　　奚　伟代理审判员　　李文君二〇一五年五月七日书　记　员　　于　兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻

因森林资源有偿转让合同约定的林地面积与林地实际面积相差较大，致使孙溪联合同目的不能实现，故孙溪联要求解除合同的请求应予支持，原审对此判决并无不当。关于桓仁板材公司提出与孙溪联签订合同的是其改制的前身，其改制时购买接收的是净资产，并不包含涉案林地，所以不应作为合同相对方承担合同违约责任的再审理由，因桓仁板材公司并未提供充分的证据佐证其再审理由，且即使桓仁板材公司在改制时仅接收了净资产，此接收行为亦属于桓仁板材公司与辽宁桓仁人造板有限公司的双方约定，此约定既未告知辽宁桓仁人造板有限公司的债权人孙溪联，亦对孙溪联无约束力，故该再审理由，本院不予采纳。综上，辽宁桓仁聚能木业板材有限公司的再审申请不符合

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）本民申字第00032号再审申请人（一审被告）：辽宁桓仁聚能木业板材有限公司，住所地：辽宁省桓仁满族自治县。法定代表人：李宏伟，该公司总经理。委托代理人：何丰利，该公司职员。再审被申请人（一审原告）：孙溪联，男，汉族，1966年12月22日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人辽宁桓仁聚能木业板材有限公司（以下简称桓仁板材公司）因与被申请人孙溪……