（2016）黔04行初104号

本案涉及的房屋征收补偿协议系被告七眼桥政府与原告所签订，西秀区政府并非该行政协议签约方，且无证据证明被告七眼桥政府与原告签订行政协议系受西秀区政府的委托或授权，被告西秀区政府在答辩理由中也否定被诉行政协议系其与原告所签。故本案适格被告应为七眼桥政府，原告所起诉的被告西秀区政府不适格，经本院告知后原告拒绝变更。且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项关于级别管辖的规定，本案不属中级人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费10388元，退回原告ＸＸ。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长　肖　 帮　 华审判员　杨　　　　鲁审判员　洪　　　　云二〇一六年十月十七日书记员　汤晓燕（代）

本案涉及的房屋征收补偿协议系被告七眼桥政府与原告所签订，西秀区政府并非该行政协议签约方，且无证据证明被告七眼桥政府与原告签订行政协议系受西秀区政府的委托或授权，被告西秀区政府在答辩理由中也否定被诉行政协议系其与原告所签。故本案适格被告应为七眼桥政府，原告所起诉的被告西秀区政府不适格，经本院告知后原告拒绝变更。且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项关于级别管辖的规定，本案不属中级人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费10388元，退回原告ＸＸ。如不服本裁定，可在

贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行初104号原告ＸＸ，男，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人董度，贵州腾辉律师事务所律师。被告安顺市西秀区人民政府。法定代表人陈天一，区长。委托代理人杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师。被告安顺市西秀区七眼桥镇人民政府。法定代表人杨洋，镇长。委托代理人杨刚，贵州韬励律师事务所律师。第三人贵州景亿泰房屋拆迁有限公司。法定代表人王玉平，董事长。原告Ｘ……