建设工程施工合同纠纷 （2017）苏13民终3753号

针对本案争议焦点，即被告金厦公司是否已经向原告退还了涉案工程保证金200000元。原告主张该保证金并未退还，被告金厦公司法定代表人王军于2014年11月11日向第三人陈明出具的320000元借条系陈明与王军个人之间的借贷关系，与本案争议的保证金无关；第三人陈明则认为该320000元系被告金厦公司为了支付他人款项需要分两次向其借款300000元及利息20000元的总和；而被告金厦公司则提出该320000元借条系因涉案建设工程施工合同没有履行其应退还原告保证金及承担违约金的总和，并据此提供了第三人陈明出具的账目结清的条据予以证实。一审法院认为，第三人陈明系原告兴邦公司项目部负责人，涉案施工合同从洽谈到具体操作均由其直接负责实施，故陈明的行为能够代表原告兴邦公司。从王军向陈明出具的320000元借条及陈明出具的“所有账目结清”条据的内容看，陈明陈述在2014年11月11日前王军向其借款100000元，在借条出具当天王军又向其借款200000元，再加借款期内的利息20000元，共计形成该320000元借条，但陈明又陈述在王军出具该320000元借条时其已经将此之前的100000元借条退还给了王

针对本案争议焦点，即被告金厦公司是否已经向原告退还了涉案工程保证金200000元。原告主张该保证金并未退还，被告金厦公司法定代表人王军于2014年11月11日向第三人陈明出具的320000元借条系陈明与王军个人之间的借贷关系，与本案争议的保证金无关；第三人陈明则认为该320000元系被告金厦公司为了支付他人款项需要分两次向其借款300000元及利息20000元的总和；而被告金厦公司则提出该320000元借条系因涉案建设工程施工合同没有履行其应退还原告保证金及承担违约金的总和，并据此提供了第三人陈明出具的账目结清的条据予以证实。一审法院认为，第三人陈明系原告兴邦公司项目部负责人，涉案施工合同从洽

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3753号上诉人（原审原告）:江苏三石建设有限公司（原沭阳县兴邦建筑工程有限公司），住所地沭阳县钱集镇青年北路。法定代表人：陈贯军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江苏金厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道金地鑫城0区1A1B18……