民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第303号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。李海宁自认已收到闻科归还的借款10000元，对此予以确认。闻科辩称25000元借款产生于陈允校和闻科赌博输掉的赌资，由闻科承担赌资中的25000元，并且已包含在闻科先前向陈允校出具的50000元借条载明的金额中；方亚平对借据的真实性提出质疑，并辩称即使本案借款确实存在，方亚平也不应当承担连带责任。但闻科、方亚平均未提供充分有效的证据予以证明，故对闻科、方亚平的抗辩意见不予采纳。闻科向李海宁借款的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。闻科取得借款后，经催讨未在合理期限内归还借款，系违约，应承担相应的民事责任。故李海宁要求闻科归还借款25000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。方亚平与闻科原系夫妻，在夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义所负债务为夫妻共同债务。李海宁要求方亚平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，予以支持。闻科经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。李海宁自认已收到闻科归还的借款10000元，对此予以确认。闻科辩称25000元借款产生于陈允校和闻科赌博输掉的赌资，由闻科承担赌资中的25000元，并且已包含在闻科先前向陈允校出具的50000元借条载明的金额中；方亚平对借据的真实性提出质疑，并辩称即使本案借款确实存在，方亚平也不应当承担连带责任。但闻科、方亚平均未提供充分有效的证据予以证明，故对闻科、方亚平的抗辩意见不予采纳。闻科向李海宁借款的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第303号上诉人（原审被告）：方亚平。委托代理人（特别授权代理）：曲笑飞。被上诉人（原审原告）：李海宁。委托代理人（特别授权代理）：张少武。原审被告：闻科。上诉人方亚平因民间借贷纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富场商初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院……