买卖合同纠纷 （2014）浙嘉辖终字第96号

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人在《煤炭买卖合同》中虽约定了协商不成可向合同签订地法院提起诉讼的协议管辖条款，但由于签订地“上海港”具体范围不明确，无法以此确定管辖法院，故该协议管辖条款无效。另外，双方当事人在合同中约定的交货地点即为合同履行地，该合同履行地在上诉人处，即浙江省嘉兴市南湖区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第18条之规定，本案属于合同没有实际履行，但约定了履行地，且一方当事人住所地与合同约定的履行地一致之情形，对此则可依合同履行地来确定案件的管辖权。由于合同履行地在嘉兴市南湖区，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南巡商初字第73号民事裁定；二、本案由嘉兴市南湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐连忠审　判　员　　金傅祥代理审判员　　黄　阁二〇一四年五月二十

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人在《煤炭买卖合同》中虽约定了协商不成可向合同签订地法院提起诉讼的协议管辖条款，但由于签订地“上海港”具体范围不明确，无法以此确定管辖法院，故该协议管辖条款无效。另外，双方当事人在合同中约定的交货地点即为合同履行地，该合同履行地在上诉人处，即浙江省嘉兴市南湖区。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第18条之规定，本案属于合同没有实际履行，但约定了履行地，且一方当事人住所地与合同约定的履行地一致之情形，对此则可依合同履行地来确定案件的管辖权。

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙嘉辖终字第96号上诉人（原审原告）：嘉兴中华热电开发有限公司。法定代表人：朱贵法。上诉人（原审原告）：嘉兴红旗贸易有限公司。法定代表人：包国兴。被上诉人（原审被告）：上海振众燃料有限公司。法定代表人：吴晓晖。上诉人嘉兴中华热电开发有限公司、嘉兴红旗贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南巡商初字第73号民事裁定……