（2015）周行终字第99号

农村集体土地建设用地使用证是以户为单位进行颁发的，虽然本案争议土地早在1991年为石庆珠颁发了建设用地使用证，但石庆珠只是其家庭成员的代表，颁证给石庆珠并不是代表该土地使用权仅有石庆珠所独享，石陆军作为石庆珠的家庭成员同样对此地享有使用权，贺大美在2000年结婚以及2008年翻建房屋后直到离婚一直与石陆军在此居住，是该块土地的实际使用者，也同样对该土地享有使用权。农村集体宅基地上的房屋，通常情况下应是以户为单位的家庭财产，本案中没有合法有效证据证明争议房屋系石庆珠个人独有财产，而被诉房屋所有权证书共有情况一栏中却显示为“单独所有”，排除了与他人共有的可能，属于认定事实主要证据不足。在贺大美和石陆军针对诉争房屋产权进行诉讼期间，石庆珠声称该房屋产权清楚，四邻无异议，家庭无纠纷，从而申请颁证，难免使人对其申请颁证动机产生合理怀疑。综上，被诉颁证行为主要证据不足，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石庆珠承担。本判决为终审判决。审判长　　任成飞审判员　　胡文建

农村集体土地建设用地使用证是以户为单位进行颁发的，虽然本案争议土地早在1991年为石庆珠颁发了建设用地使用证，但石庆珠只是其家庭成员的代表，颁证给石庆珠并不是代表该土地使用权仅有石庆珠所独享，石陆军作为石庆珠的家庭成员同样对此地享有使用权，贺大美在2000年结婚以及2008年翻建房屋后直到离婚一直与石陆军在此居住，是该块土地的实际使用者，也同样对该土地享有使用权。农村集体宅基地上的房屋，通常情况下应是以户为单位的家庭财产，本案中没有合法有效证据证明争议房屋系石庆珠个人独有财产，而被诉房屋所有权证书共有情况一栏中却显示为“单独所有”，排除了与他人共有的可能，属于认定事实主要证据不足。在贺大美和石

河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）周行终字第99号上诉人（一审第三人）石庆珠，男，汉族，1947年1月27日生，住鹿邑县。委托代理人崔效林，男，河南大象律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）贺大美，又名贺小梅，女，汉族，1978年12月2日生，住鹿邑县。委托代理人尚承君，男，鹿邑县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。一审被告鹿邑县人民政府。法定代表……