买卖合同纠纷 （2016）浙10民终2517号

2012年1月16日的欠条结算的是两个月的货款，金额为157400元，而2012年1月15日的欠条结算的是近六个月的货款，一审法院凭主观臆想推测认定，六个月的货款必然多于两个月的货款，否则就是与常理不符，但是一审法院的认定纯属猜测，没有客观依据，再者，本厂小工齐小清、王梅生不可能知晓工厂尚欠的货款，因为他们不是货款支付的经手人，这有上诉人提供的银行对账清单为证，被上诉人在一审中对上诉人支付的150000元货款事实先认可又否定，在法院庭审后询问时又认可，这种反复的态度实际是不诚信行为，这应作为法院裁判时的考虑因素。被上诉人华鑫公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，上诉人欠被上诉人货款有欠条及其相关证据予以证明，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。华鑫公司向一审法院起诉请求：要求被告支付货款491287.30元。一审法院认定的事实：原、被告曾有煤炭买卖业务往来。双方于2011年2月1日经结算，被告欠原告货款370000元。齐小清、王梅生于2012年1月15日向原告出具欠款凭证，该凭证载明“欠华鑫煤场煤款（3月29日-9月15日）113880元”。叶春友于2012

2012年1月16日的欠条结算的是两个月的货款，金额为157400元，而2012年1月15日的欠条结算的是近六个月的货款，一审法院凭主观臆想推测认定，六个月的货款必然多于两个月的货款，否则就是与常理不符，但是一审法院的认定纯属猜测，没有客观依据，再者，本厂小工齐小清、王梅生不可能知晓工厂尚欠的货款，因为他们不是货款支付的经手人，这有上诉人提供的银行对账清单为证，被上诉人在一审中对上诉人支付的150000元货款事实先认可又否定，在法院庭审后询问时又认可，这种反复的态度实际是不诚信行为，这应作为法院裁判时的考虑因素。被上诉人华鑫公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，上诉人欠被上诉人货款有欠条及

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙10民终2517号上诉人（原审被告）:乐清市赤砂制砖厂（普通合伙）。住所地：乐清市湖雾镇赤砂村。代表人：金美富，该厂厂长。委托诉讼代理人：郑的，浙江鼎格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州市华鑫燃料有限公司。住所地：台州市椒江区葭沚街道三山煤炭市场。法定代表人：赵玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。……