追偿权纠纷 （2020）浙02民终5765号

孙善庆80110卡上的款项用途性质尚待公安局的调查和认定，则属于《全国法院民商事审判工作会议纪要》第130条所述的应当裁定中止诉讼的情况。 孙善庆辩称：一审法院认定事实清楚，举证责任分配合理。西贝乐公司主张孙善庆对其有大量到期债务，并就该款项进行抵销，但西贝乐公司的主张并非事实，西贝乐公司尚不能举证证明孙善庆与其之间存在债权债务关系以及双方之间的债权债务金额及主张抵销的金额。西贝乐公司认为“非公使用”部分属于西贝乐公司对孙善庆的债权明显违背逻辑，既然西贝乐公司认为该卡包括了“非公使用”部分以及“为公使用”部分，假设孙善庆个人也在使用该卡，那么“非公使用”部分亦可能是孙善庆自身支出，并非来自于西贝乐公司所谓的“债务”。从本案事实来看，孙善庆本人并未使用涉案银行卡，该卡系西贝乐公司财务科用于员工差旅费等费用报销及工资发放等公司日常经营活动。另，西贝乐公司称目前公司的财务账册在孙善庆控制范围内与事实不符，也无证据证明。二、一审法院对于西贝乐公司主张抵销的抗辩不予采信，系基于西贝乐公司未能充分有效举证，并非基于孙善庆职务侵占一案未终结，亦未适用法律错误。西贝乐公司主张抵销的款项属于职务侵占一案

孙善庆80110卡上的款项用途性质尚待公安局的调查和认定，则属于《全国法院民商事审判工作会议纪要》第130条所述的应当裁定中止诉讼的情况。 孙善庆辩称：一审法院认定事实清楚，举证责任分配合理。西贝乐公司主张孙善庆对其有大量到期债务，并就该款项进行抵销，但西贝乐公司的主张并非事实，西贝乐公司尚不能举证证明孙善庆与其之间存在债权债务关系以及双方之间的债权债务金额及主张抵销的金额。西贝乐公司认为“非公使用”部分属于西贝乐公司对孙善庆的债权明显违背逻辑，既然西贝乐公司认为该卡包括了“非公使用”部分以及“为公使用”部分，假设孙善庆个人也在使用该卡，那么“非公使用”部分亦可能是孙善庆自身支出，并非来自于西

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5765号 上诉人（原审被告）：慈溪市西贝乐电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇王家路村。统一社会信用代码91330282726381260E。 法定代表人：李铁男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙加锋，上海上正恒泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓婷，上海上正恒泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙善庆，男，1965……