买卖合同纠纷 （2014）东中法民二终字第1015号

本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、中崎公司与新百丰公司之间是否存在买卖合同关系；二、新百丰公司是否收到中崎公司提供的货物。关于本案争议点一。中崎公司无法提供《销售合同书》的原件，而新百丰公司以没有《销售合同书》的原件为由不确认中崎公司提交的该合同书的真实性，且其不确认中崎公司与新百丰公司之间是否有签订过买卖合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，因此中崎公司提交的证据不足以证明其事实主张，其应承担举证不能的不利后果，原审法院对中崎公司关于双方之间存在买卖合同关系的主张不予采信。关于本案争议焦点二。中崎公司主张新百丰公司已经收到涉案货物，但是其并未提交任何证据证明该事实，而新百丰公司也否认其收到涉案货物。中崎公司没有证据证明其事实主张，其应承担举证不能的不利后果，原审法院对中崎公司关于新百丰公司已收到涉案货物的主张不予采信，故原审法院对中崎公司关于主张判令新百丰公司支付货款800000元及相应利息的请求，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百

本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：一、中崎公司与新百丰公司之间是否存在买卖合同关系；二、新百丰公司是否收到中崎公司提供的货物。关于本案争议点一。中崎公司无法提供《销售合同书》的原件，而新百丰公司以没有《销售合同书》的原件为由不确认中崎公司提交的该合同书的真实性，且其不确认中崎公司与新百丰公司之间是否有签订过买卖合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，因此中崎公司提交的证据不足以证明其事实主张，其应承担举证不能的不利后果，原审法院对中崎公司关于双方之间存在买卖合同关系的主张不予采信。关于本案争议焦点

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1015号上诉人（原审原告）：东莞市中崎机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村广场旁。组织机构代码为78947604-8。法定代表人：程刚，该公司总经理。委托代理人：李鑫，广东深腾律师事务所律师。委托代理人：谢盼，广东深腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新百丰科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道……