债权人撤销权纠纷 （2021）渝01民终3657号

上诉人提交的银行账户明细及银行进账单上备注的借款系抵扣债权转让协议中借款本金30万元具有合理性系事实认定错误。首先，《债权转让协议》并未明确抵扣债务的性质、名目及金额，若系真实的债权转让，需对抵扣债权进行披露；其次，二被上诉人没有举示书面借款合同，与正常的民间借贷的交易惯例明显不符；再次，借款是否已经偿还未知，上诉人在一审中请求法院责令被上诉人龙脊公司提交2018年12月份至2020年6月份的财务账册凭证，但被上诉人龙脊公司却拒绝提供，该笔借款的真实性值得怀疑。3、一审法院认为上诉人举示证据不能证明上诉人受到实际损害系法律适用错误。被上诉人龙脊公司已涉诉涉执行案件多起，债务履行能力已严重下降，无论在其债权转让时还是将来上诉人实现债权时，其行为均具有诈害性，必然会严重损害到上诉人实现债权。4、一审判决后，上诉人的债权已经重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第2506号裁决书所确认，上诉人已就该裁决向贵院申请强制执行，但债权仍然未能实现，被上诉人龙脊公司恶意转让债权的行为已经严重影响到债权人债权的实现，上诉人的债权已经受到实际损害。颐丰园公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院

上诉人提交的银行账户明细及银行进账单上备注的借款系抵扣债权转让协议中借款本金30万元具有合理性系事实认定错误。首先，《债权转让协议》并未明确抵扣债务的性质、名目及金额，若系真实的债权转让，需对抵扣债权进行披露；其次，二被上诉人没有举示书面借款合同，与正常的民间借贷的交易惯例明显不符；再次，借款是否已经偿还未知，上诉人在一审中请求法院责令被上诉人龙脊公司提交2018年12月份至2020年6月份的财务账册凭证，但被上诉人龙脊公司却拒绝提供，该笔借款的真实性值得怀疑。3、一审法院认为上诉人举示证据不能证明上诉人受到实际损害系法律适用错误。被上诉人龙脊公司已涉诉涉执行案件多起，债务履行能力已严重下降，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终3657号上诉人（原审原告）:游红，女，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐国平，广东德纳（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆龙脊（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号奥蓝酒店1幢4-1，统一社会信用代码91500112709339204M。法定代表人：周国均，总经理。……