（2017）黑04行终74号

根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据”的规定可知，监控视频拍摄到的违章记录是交警部门对违法行为人违反交通规则作出行政处罚的一种证据。被告将拍摄到的黑HE27**号小型客车违章记录通过网络等方式进行公布是对证据的公示，是行政处罚前的告知行为，不能视为最终的处罚决定，其本身不对当事人的权利义务造成损害。故原告不能对该行为提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告刘岗生的起诉，案件受理费免收。宣判后，原告刘岗生不服，以原审法院认定事实错误为由，提出上诉,请求二审法院撤销工农法院于2016年12月23日作出的（2016）黑0403行初82号行政裁定书。被告鹤岗市公安局交通警察支队则服判。二审上诉人当庭向法庭出示了其依据违章记录查询单到鹤岗市公安局交通警察支队处罚办公室打印的处罚决定书，证明处罚决定书上记载的罚款金额与违章记录查

根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据”的规定可知，监控视频拍摄到的违章记录是交警部门对违法行为人违反交通规则作出行政处罚的一种证据。被告将拍摄到的黑HE27**号小型客车违章记录通过网络等方式进行公布是对证据的公示，是行政处罚前的告知行为，不能视为最终的处罚决定，其本身不对当事人的权利义务造成损害。故原告不能对该行为提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行终74号上诉人刘岗生，男，回族，住鹤岗市南山区。委托代理人刘岗利，系黑龙江于仁海律师事务所律师。被上诉人鹤岗市公安局交通警察支队，住所地鹤岗市工农区北红旗路。负责人尤天武，职务支队长。出庭负责人徐兆贵，系该支队副支队长。委托代理人孟凡武，系该支队法制科科长。上诉人刘岗生诉被上诉人鹤岗市公安局交通警察支队撤销行政行为一案，不服鹤岗市工农……