劳务合同纠纷 （2019）甘0403民初1868号
裁判要旨
提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。 本案中年新忠等七人向白银市丰源顺煤业有限公司提供了相应的劳务，但该公司未依约向七原告支付等价的劳务报酬的行为，显属违约。 因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的相关规定，对于年新忠等七人请求白银市丰源顺煤业有限公司支付剩余劳务费54000的诉讼请求，本院予以支持。 依据本院审理查明的事实来看，路世昌作为该公司的股东，他所从事的民事行为是一种职务行为，而非个人行为，且所建建筑均由矿方实际占有、使用。 因此相应的民事责任应由白银市丰源顺煤业有限公司承担。 故，对于七原告请求路世昌连带支付劳务费54000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 庭审中，白银市丰源顺煤业有限公司法定代表人称“矿方不知道这件事情，干活的钱已经付出去了，不存在拖欠”。 路世昌作为该公司的股东，他所从事的民事行为是一种职务行为，即代表该公司的行为，且该公司亦未提供其将该笔款项支付，并支付给谁的有效证据，因此对于该公司法定代表人的辩称意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和
摘要
年新忠等七人与路世昌、白银市丰源顺煤业有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1868号 原告：年新忠。 原告：年玉忠。 原告：年彦忠。 原告：李建通。 原告：陈永斌。 原告：戚登学。 原告：宋万祥。 七原告诉讼代表人：年新忠。 七原告委托诉讼代理人：王君红，白银长征律师事务所律师。 被告：路世昌。 被告：白银市丰源顺煤业有限公司，住所地甘肃省白银市平川区。 法定代表人：杨军宝，……