民间借贷纠纷 （2016）鲁04民终1487号

自然人之间的借款合同系实践性合同，原告要求被告偿还借款除应当证明双方存在借贷合意外，尚需举证证明借款已实际交付。被告闫绍平认可与原告之间签订的抵押借款合同及借据，但不认可实际收到30万元借款。本案争议的焦点是原告是否已实际履行了款项的给付义务。原告陈述抵押借款合同中的30万元包含之前即2011年7月被告向原告借款的20万元，因原来的借条已销毁，原告申请了证人出庭作证，虽证人史某、孟某陈述的系证人与原告之间的借贷关系，但均陈述了原告借款系因老闫（二人均不知老闫的姓名）借款，且知道老闫的工地即是善国路与小黑河路交汇处西北角的位置。另外10万元，原告陈述被告用于购买车辆刷卡83140元，又给付了部分现金共计10万元，并提交了被告闫绍平于2012年3月11日购买车辆时从原告账户刷取83140元的记录，枣庄和裕丰田汽车销售服务有限公司亦证实了该款项系从原告账户中刷出。虽然给付10万元是在2012年3月11日，但原告陈述双方就借款事宜进行商谈是在2012年3月10日，在书写合同时亦写的是2012年3月10日，无论合同签订时间是在哪一天，但原告提交的银行转账记录、汽车公司出具的证明，能够证明原告给付

自然人之间的借款合同系实践性合同，原告要求被告偿还借款除应当证明双方存在借贷合意外，尚需举证证明借款已实际交付。被告闫绍平认可与原告之间签订的抵押借款合同及借据，但不认可实际收到30万元借款。本案争议的焦点是原告是否已实际履行了款项的给付义务。原告陈述抵押借款合同中的30万元包含之前即2011年7月被告向原告借款的20万元，因原来的借条已销毁，原告申请了证人出庭作证，虽证人史某、孟某陈述的系证人与原告之间的借贷关系，但均陈述了原告借款系因老闫（二人均不知老闫的姓名）借款，且知道老闫的工地即是善国路与小黑河路交汇处西北角的位置。另外10万元，原告陈述被告用于购买车辆刷卡83140元，又给付了部分

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1487号上诉人（原审被告）：闫绍平。上诉人（原审被告）：李同敏。二上诉人共委托诉讼代理人：耿德水，山东善国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍国庆。上诉人闫绍平、李同敏因与被上诉人霍国庆民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第94号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结……