民间借贷纠纷 （2021）苏04民终2832号

王中余提供了葛绍庞本人出具的借条可视为合法的债权人，且王中余和葛绍庞之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，葛绍庞理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。关于借款本金，王中余庭审中与庭审后邮寄的说明内容不一致，结合双方的证据并考虑港奇公司的转款时间系在葛绍庞出具借条之前的这一事实，该院确认王中余最初系借款给葛绍庞45万元，而关于王中余称另外以现金交付给葛绍庞15万元的主张，王中余未提供证据证明款项实际的交付情况，该院对该15万元不予认可；王中余转账给葛绍庞45万元后，港奇公司退还给王中余24万元，后葛绍庞又通过转账归还给王中余10万元，葛绍庞还结欠王中余11万元。关于葛绍庞辩称其在转账10万元时还以现金方式归还了王中余2万元的辩解意见，因葛绍庞未提供充分证据证明该款项已实际交付，该院对葛绍庞的该项辩解意见不予采纳。关于王中余主张的利息，应自起诉之日即2020年8月7日起，以11万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际归还之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的

王中余提供了葛绍庞本人出具的借条可视为合法的债权人，且王中余和葛绍庞之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，葛绍庞理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。关于借款本金，王中余庭审中与庭审后邮寄的说明内容不一致，结合双方的证据并考虑港奇公司的转款时间系在葛绍庞出具借条之前的这一事实，该院确认王中余最初系借款给葛绍庞45万元，而关于王中余称另外以现金交付给葛绍庞15万元的主张，王中余未提供证据证明款项实际的交付情况，该院对该15万元不予认可；王中余转账给葛绍庞45万元后，港奇公司退还给王中余24万元，后葛绍庞又通过转账归还给王中余10万元，葛绍庞还结欠

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2832号上诉人（原审原告）：王中余，男，1974年8月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益秀，江苏致邦（常州）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：葛绍庞，男，1985年5月13日生，汉族，住江苏省东海县，现住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：巢刚军，……