生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）内民终字第640号

本案为侵权性质纠纷案件，原告李兴拾主张三被告赔偿损失，三被告认为本纠纷已经人民法院判决处理，其起诉应予驳回。为此，本案的争议焦点为，一、本案是否应当由人民法院受理或是否应驳回原告的诉讼请求；二、被告赖永志、黄建雄是否应承担赔偿责任；三、损失及责任如何认定。（一）原告李兴拾之起诉，原审法院应当受理。原、被告因侵权关系发生纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼》规定的立案受理条件。被告白石厂主张该纠纷已处理，原告的起诉或诉讼请求人民法院应予驳回。事实上，本案与原审法院（2011）资中民初字第561号民事案件虽然为基于相同性质与原因，但是其损害结果不一致。在（2011）资中民初字第561号民事案件中仅判决处理了2010年1月10日至2010年2月9日治疗、误工、护理等费用损失，同时也排除了在此期间因治疗其他疾病的治疗损失。但对此后原告李兴拾患精神病的损失未进行责任的划定及损失赔偿。因此，原告李兴拾之主张，符合人民法院受理范畴。故被告白石厂之抗辩理由不成立。（二）赖永志、黄建雄行为系职务行为，不应承担责任在本纠纷中，被告赖永志、黄建雄系在被告荣盛白石厂管理生产，处理原告李兴拾房屋裂缝一事，系被告白

本案为侵权性质纠纷案件，原告李兴拾主张三被告赔偿损失，三被告认为本纠纷已经人民法院判决处理，其起诉应予驳回。为此，本案的争议焦点为，一、本案是否应当由人民法院受理或是否应驳回原告的诉讼请求；二、被告赖永志、黄建雄是否应承担赔偿责任；三、损失及责任如何认定。（一）原告李兴拾之起诉，原审法院应当受理。原、被告因侵权关系发生纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼》规定的立案受理条件。被告白石厂主张该纠纷已处理，原告的起诉或诉讼请求人民法院应予驳回。事实上，本案与原审法院（2011）资中民初字第561号民事案件虽然为基于相同性质与原因，但是其损害结果不一致。在（2011）资中民初字第561号民事案件中仅判

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第640号上诉人（原审原告）李兴拾，男，1944年4月10日出生，汉族。委托代理人吴群仙，女，1953年10月15日出生，汉族，系李兴拾之妻，特别授权。委托代理人孙恒章，资中县船城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）资中县铁佛荣盛白石厂，住所地资中县罗泉镇碎石坝。法定代表人李国阳，厂长。委托代理人张凯，四川资达律师事务所律师。上诉人……