（2014）唐民四终字第553号

公民的合法财产受法律保护。本案涉及的宅基地，蔡树双是其中申请地基的在册人口，在没有经蔡树双同意的情况下，蔡殿华、蔡树娟将宅基地的土地使用权赠与吴忠显，该赠与行为应属无效。本案争议的房屋，蔡树双系家庭共同共有人之一，在未经其同意的情况下，蔡殿华、蔡树双私自处分将该房赠与吴忠显，依法应属无效。遂判决：赠与协议无效。案件受理费80元，由被告蔡树娟承担40元，由被告吴忠显承担40元。判后，吴忠显不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.一审法院认定上诉人吴忠显与被上诉人蔡树双离婚后共同生活、共同建造房屋证据不足。上诉人离婚后先在外租房，后回到新寨村建房后一直在诉争房屋的建房工地居住，没有再到蔡殿华家中居住。2.一审法院认定争议房产系家庭共有是错误的。涉案房产系上诉人离婚后自行修建并非家庭共有财产。3.一审法院以蔡殿华、蔡树娟未经蔡树双同意为由认定该宅基地上的土地使用权赠与吴忠显的行为无效属于适用法律错误。首先，农村宅基地是不需要也不允许赠与的，是村集体保障其成员的最基本的居住需求，具有一定的福利性。其次，吴忠显作为新寨村村民，且作为该宅基地的共有使用权人之一，在该宅基地上修建房屋时，三

公民的合法财产受法律保护。本案涉及的宅基地，蔡树双是其中申请地基的在册人口，在没有经蔡树双同意的情况下，蔡殿华、蔡树娟将宅基地的土地使用权赠与吴忠显，该赠与行为应属无效。本案争议的房屋，蔡树双系家庭共同共有人之一，在未经其同意的情况下，蔡殿华、蔡树双私自处分将该房赠与吴忠显，依法应属无效。遂判决：赠与协议无效。案件受理费80元，由被告蔡树娟承担40元，由被告吴忠显承担40元。判后，吴忠显不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.一审法院认定上诉人吴忠显与被上诉人蔡树双离婚后共同生活、共同建造房屋证据不足。上诉人离婚后先在外租房，后回到新寨村建房后一直在诉争房屋的建房工地居住，没有再到蔡

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第553号上诉人（原审被告）：吴忠显，农民。委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡树双，农民。委托代理人：赵福春，唐山市路北区果园坤伦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡树娟，迁安市疾控中心职工。被上诉人（原审被告）：蔡殿华，农民。上诉人吴忠显因与被上诉人蔡树双、蔡树娟、蔡殿华赠与合同纠纷一案，……