（2015）烟行初字第123号

第三人陈福芳的集体土地使用证所界定的土地范围与原告张居国蓬集用（2014）第0096号集体土地使用证所界定的土地范围，既不重合也不紧邻，二者之间隔一空地，第三人陈福芳对蓬集用（2014）第0096号集体土地使用证项下土地无土地使用权。原审法院（2014）蓬潮民初字第199号民事判决是基于民事相邻权的排除妨碍之诉，而非土地使用权的确权之诉，相邻权是不动产所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，有流水的相邻权不等于有土地使用权，该判决并未判定陈福芳对张居国蓬集用（2014）第0096号集体土地使用证项下土地具有使用权。结合以上两个方面可以认定，蓬莱市人民政府为原告张居国颁发该土地使用证的行政行为并未侵害陈福芳合法的土地使用权，陈福芳的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。至于张居国与陈福芳之间涉及流水的相邻关系问题，双方应按生效民事判决执行，本着方便生活、团结互助的原则，互谅互让，妥善解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告烟台市人民政府烟政复决字（2015）52号行政复议

第三人陈福芳的集体土地使用证所界定的土地范围与原告张居国蓬集用（2014）第0096号集体土地使用证所界定的土地范围，既不重合也不紧邻，二者之间隔一空地，第三人陈福芳对蓬集用（2014）第0096号集体土地使用证项下土地无土地使用权。原审法院（2014）蓬潮民初字第199号民事判决是基于民事相邻权的排除妨碍之诉，而非土地使用权的确权之诉，相邻权是不动产所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，有流水的相邻权不等于有土地使用权，该判决并未判定陈福芳对张居国蓬集用（2014）第0096号集体土地使用证项下土地具有使用权。结合以上两个方面可以认定，蓬莱市人民政府为原告张居国颁发该土地使用证的行政行

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）烟行初字第123号原告：张居国。委托代理人：唐杰，山东同杰律师事务所律师。委托代理人：崔玉萍，山东同杰律师事务所律师。被告：烟台市人民政府。住所地：莱山区芙蓉路*号。法定代表人：张永霞，市长。委托代理人：刘立志，烟台市政府法制办公室工作人员。委托代理人：孙秀凤，烟台市政府法制办公室工作人员。第三人：陈福芳。委托代理人：王文娟。第三人：蓬莱市人民……