（2014）浙温行终字第297号

1.上诉人提供的信访材料与本案没有关联性，原审法院不予采信，并无不当。《灵溪镇人民政府关于撤销董华仕等柒户柒间办理规划许可证和供地报批的函》（灵政（2013）410号）盖有灵溪镇人民政府的公章，可以证实灵溪镇人民政府撤销了灵政（2012）119号文件，原审法院予以采信正确。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.上诉人起诉要求确认被上诉人不履行落实安置地基的法定职责违法，并限期补办拆迁安置手续。诉讼过程中，上诉人明确该诉讼请求具体指要求被上诉人办理安置地基的用地审批手续。根据土地管理相关法律法规的规定，被上诉人不具有用地审批职权。本案中双方签订的《房屋拆迁安置协议书》可视为被上诉人对上诉人进行补偿安置的承诺，被上诉人应履行该承诺所确定的义务。但该协议书第五条约定“乙方（即上诉人）自行办理供地报批有关手续”，并非约定由被上诉人办理安置地基的用地审批手续，且建设用地的审批权限属于县级以上人民政府，被上诉人并无对上诉人上报的安置地基进行审批的职责。因此，上诉人起诉要求确认被上诉人不履行法定职责违法并限期履行，缺乏事实和法律依据，原判驳回其诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民

1.上诉人提供的信访材料与本案没有关联性，原审法院不予采信，并无不当。《灵溪镇人民政府关于撤销董华仕等柒户柒间办理规划许可证和供地报批的函》（灵政（2013）410号）盖有灵溪镇人民政府的公章，可以证实灵溪镇人民政府撤销了灵政（2012）119号文件，原审法院予以采信正确。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.上诉人起诉要求确认被上诉人不履行落实安置地基的法定职责违法，并限期补办拆迁安置手续。诉讼过程中，上诉人明确该诉讼请求具体指要求被上诉人办理安置地基的用地审批手续。根据土地管理相关法律法规的规定，被上诉人不具有用地审批职权。本案中双方签订的《房屋拆迁安置协议书》可视为被上诉

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙温行终字第297号上诉人（原审原告）陈思墙。上诉人（原审原告）陈思城。上列二上诉人。共同委托代理人张丽君。被上诉人（原审被告）苍南县灵溪镇人民政府。法定代表人吴招鹏。委托代理人董其博。上诉人陈思墙、陈思城因诉苍南县灵溪镇人民政府不履行拆迁安置法定职责一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2……