买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第05701号

邵明国与余敏之间关于债务的约定，属于其内部约定，不具有对抗债权人的法律效力，故一审法院对其抗辩不予采信。对于余敏提出在收据上签字人员并非辣味佳轩餐厅员工的抗辩，因余敏未提交证据予以证明，故一审法院对其抗辩亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：一、自判决生效之日起七日内，余敏向华炳炎支付货款二万二千零二元二角；二、邵明国对判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回华炳炎其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。余敏不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院判决认定事实不清，证据不足。余敏与华炳炎在2013年1月至6月期间不存在买卖货物关系，华炳炎所提交的收据不具有真实性、合法性、关联性，余敏与华炳炎没有签订书面的供货合同，且收据上没有余敏的财务章，也没有余敏的签字确认，余敏未授权任何人签收货物，而且余敏经营的辣味佳轩餐厅在此期间未实际收到华炳炎送来的货物，余敏的辣味佳轩餐厅里没有华炳炎收据上签字的员工，一审法院在没有将实际签

邵明国与余敏之间关于债务的约定，属于其内部约定，不具有对抗债权人的法律效力，故一审法院对其抗辩不予采信。对于余敏提出在收据上签字人员并非辣味佳轩餐厅员工的抗辩，因余敏未提交证据予以证明，故一审法院对其抗辩亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：一、自判决生效之日起七日内，余敏向华炳炎支付货款二万二千零二元二角；二、邵明国对判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回华炳炎其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。余敏不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015）二中民（商）终字第05701号上诉人（原审被告）余敏，女，1979年12月2日出生。委托代理人尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）华炳炎，男，1963年8月14日出生。委托代理人鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。原审被告邵明国，男，1959年3月29日出生。上诉人余敏因与被上诉人华炳炎及原审被告邵明国买卖合同纠纷一案，不服北京市东……