委托合同纠纷 （2017）京03民终87号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，通过双方提供的证据可以看出，融兴律所委托华粹律所代理执行案件，华粹律所将领取执行案款一事转委托给温雪虹，现温雪虹按照其与华粹律所的合同约定，将其代为领取的执行案款交给华粹律所并无过错，融兴律所可与华粹律所进行结算。现融兴律所要求温雪虹返还执行案款和利息、道成律所承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：驳回融兴律所的诉讼请求。本院审理中，温雪虹表示当时通辽市中级人民法院给的执行案款就是存折，其把存折直接给的华粹律所，华粹律所给其出具的收据，存折的账户名称为“李某”，“李某”为华粹律所的主任，也是执行案件代理人。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实无异。本院认为：根据本案所查事实，融兴律所委托华粹律所代理执行案件，后华粹律所又将领取执行案款一事委托给道成律所律师温雪虹，温雪虹虽然持融兴律所的授权委托书领取的执行案款，但温雪虹系受华粹律所的委托，与华粹律所形成的委托代理关系，温雪虹依其与华粹律所的委托合同约

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，通过双方提供的证据可以看出，融兴律所委托华粹律所代理执行案件，华粹律所将领取执行案款一事转委托给温雪虹，现温雪虹按照其与华粹律所的合同约定，将其代为领取的执行案款交给华粹律所并无过错，融兴律所可与华粹律所进行结算。现融兴律所要求温雪虹返还执行案款和利息、道成律所承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：驳回融兴律所的诉讼请求。本院审理中，温雪虹表示当时通辽市中级人民法院给的执行案款就是存折，其把存折直接给的华粹律所，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终87号上诉人(原审原告)：内蒙古融兴律师事务所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣街**号金海公寓*层。负责人：王彩霞，主任。委托诉讼代理人：郭殿玉，北京市京师律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：温雪虹，女，1952年8月11日出生。被上诉人(原审被告)：北京市道成律师事务所，住所地北京市东城区北三环东路**号环球贸易*座2301……