（2010）珠中法执外异字第61号

本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件，基于执行程序的特点，本院对案外人、申请执行人等所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。关于案外人开平二建所提涉案工程款归其所有的问题。本案《总包合同》、《总包合同重要补充协议》和《施工合同补充协议》的当事人均为发包单位广东省北理工教育投资管理公司与总承包单位新广国际公司，分包单位案外人开平二建只是本案分包合同的当事人，不是上述《总包合同》等三合同的当事人，根据合同相对性原理，发包单位与总承包单位、总承包单位与分包单位是两个独立存在的合同法律关系，发包单位与分包单位无直接的权利、义务关系，即发包单位对分包单位无直接支付工程款的义务，那么发包单位支付的工程款所有权应归总承包单位所有。综上，作为分包单位的案外人开平二建并不是上述《总包合同》等三合同约定工程款的所有权人，其所提的该异议不能成立，本院不予支持。至于开平二建称涉案工程款未到履行期限，据此主张（2010）珠中法执字第175号协助执行通知书不当一节，本院认为，虽然北京理工大学珠海校区施工工程尚处于结算阶段，至今未确认造价审核结论，其债权未到履行期限，但根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干

本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件，基于执行程序的特点，本院对案外人、申请执行人等所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。关于案外人开平二建所提涉案工程款归其所有的问题。本案《总包合同》、《总包合同重要补充协议》和《施工合同补充协议》的当事人均为发包单位广东省北理工教育投资管理公司与总承包单位新广国际公司，分包单位案外人开平二建只是本案分包合同的当事人，不是上述《总包合同》等三合同的当事人，根据合同相对性原理，发包单位与总承包单位、总承包单位与分包单位是两个独立存在的合同法律关系，发包单位与分包单位无直接的权利、义务关系，即发包单位对分包单位无直接支付工程款的义务，那么发包单位支付的工程

广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2010）珠中法执外异字第61号案外人：广东开平二建集团股份有限公司。住所地：广州市海珠区宝岗大道。法定代表人：关荣焯，总经理。委托代理人：周悦浓，男，汉族，住开平市蚬岗镇。委托代理人：杨文斌，男，汉族，住开平市三埠街道办事处。申请执行人：厦门国际银行珠海分行。住所地：珠海市九洲大道。负责人：黄来志，总经理。委托代理人：黄文渝，女，汉族，住珠海市香洲区香……