（2014）沈中行终字第179号

原审法院对证据的认定正确。本院根据本案有效证据认定的事实与原审相一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局具有作出被诉具体行政行为的法定职权，原审认定正确。本案的焦点在于申请期限的起算应否扣除被上诉人与原审第三人协商的时间。对此，本院认为，原审第三人沈阳通成电力有限公司承认被上诉人李某在工作中受伤的事实，并在二审庭审中表示因与被上诉人就赔偿问题协商不成，希望被上诉人走法律程序，并因此给被上诉人出具了《员工受工伤事故情况》，而该《员工受工伤事故情况》载明自被上诉人受伤至2013年4月23日双方一直在协商之中。另被上诉人与原审第三人已经劳动仲裁确认存在劳动关系，被上诉人工作中受伤引发的纠纷双方长期协商未果，通过法律程序解决更为适宜。综合考虑以上情况，本院认为，本案申请工伤认定申请期限的起算，应扣除被上诉人与原审第三人协商的时间，即从2013年4月23日起算，故被上诉人于2013年9月3日向上诉人申请工伤认定，并未超过一年的申请期限。上诉人以被上诉人超过申请期限为由决定不予受理，与《工伤保险条例》保护劳动者合法权益的立法宗旨相违背，原审法

原审法院对证据的认定正确。本院根据本案有效证据认定的事实与原审相一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局具有作出被诉具体行政行为的法定职权，原审认定正确。本案的焦点在于申请期限的起算应否扣除被上诉人与原审第三人协商的时间。对此，本院认为，原审第三人沈阳通成电力有限公司承认被上诉人李某在工作中受伤的事实，并在二审庭审中表示因与被上诉人就赔偿问题协商不成，希望被上诉人走法律程序，并因此给被上诉人出具了《员工受工伤事故情况》，而该《员工受工伤事故情况》载明自被上诉人受伤至2013年4月23日双方一直在协商之中。另被上诉人与原审第三人已经劳动仲裁

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沈中行终字第179号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：姜殿波，男，系该局局长。委托代理人：滕龙，男，系辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1972年4月1日出生，汉族，系沈阳通成电力有限公司职工，现住沈阳市苏家屯区。委托代理人：孙丽君，女，系辽宁沈南律师事务所律师。原审……