民间借贷纠纷 （2017）京03民终9971号

出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。此外法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同和生效的事实承担举证责任。席革兴主张其为刘权垫付股东出资资金，是借款给刘权，应当证明双方存在借贷法律关系。席革兴提交的金融机构转账凭证，是交付凭证而非债权凭证。对如何与刘权达成借款合意也未提供充分证据予以证明，故对其主张的事实，该院不予采信，对其诉讼请求不予支持。刘权辩称席革兴未在法律规定的期限内，向其主张过权利，已超过诉讼时效的意见，没有法律依据。综上所述，该院为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决驳回席革兴的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在借款合同关系。席革兴于2013年12月2

出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。此外法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同和生效的事实承担举证责任。席革兴主张其为刘权垫付股东出资资金，是借款给刘权，应当证明双方存在借贷法律关系。席革兴提交的金融机构转账凭证，是交付凭证而非债权凭证。对如何与刘权达成借款合意也未提供充分证据予以证明，故对其主张的事实，该院不予采信，对其诉讼请求不予支持。刘权辩称席革兴未在法律规

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9971号上诉人(原审原告):席革兴，男，1970年3月28日出生，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王超，北京谋律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘权，男，1975年12月24日出生，居民，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：王佩瑜，北京市浩东律师事务所律师。上诉人席革兴因与被上诉人刘权民间借贷纠纷一案，不服北京市密云人民法院（……