建设工程合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第3061号

本案系建设工程合同纠纷。关于铂金公司的诉讼主体资格问题。冼康泰、詹锦满认为签订《工程项目管理责任书B》合同相对方是“广州欧派铂金装饰有限公司”，与铂金公司并非同一商事主体，合同对铂金公司并没有约束力，铂金公司不是适格的诉讼主体。据法院上述查明的事实可知，广州市工商行政管理局白云分局于2012年7月3日核准了“广州欧派铂金装饰有限公司”申请变更名称为“广州铂金装饰有限公司”，即铂金公司，涉案相应的合同权利义务亦应由铂金公司承担。可见，铂金公司诉讼主体适格。关于本案诉讼时效问题。据法院上述查明的事实可知，铂金公司与冼康泰、詹锦满双方当事人均确认至今未对涉案工程进行结算，且铂金公司亦于2013年12月19日向冼康泰、詹锦满发出律师函，限期冼康泰、詹锦满退还铂金公司多付的工程款，故铂金公司起诉并未超过两年的诉讼时效期限。本案中，因签订合同的冼康泰、詹锦满为涉案水电安装工程进行施工，但不具备相应的施工资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取

本案系建设工程合同纠纷。关于铂金公司的诉讼主体资格问题。冼康泰、詹锦满认为签订《工程项目管理责任书B》合同相对方是“广州欧派铂金装饰有限公司”，与铂金公司并非同一商事主体，合同对铂金公司并没有约束力，铂金公司不是适格的诉讼主体。据法院上述查明的事实可知，广州市工商行政管理局白云分局于2012年7月3日核准了“广州欧派铂金装饰有限公司”申请变更名称为“广州铂金装饰有限公司”，即铂金公司，涉案相应的合同权利义务亦应由铂金公司承担。可见，铂金公司诉讼主体适格。关于本案诉讼时效问题。据法院上述查明的事实可知，铂金公司与冼康泰、詹锦满双方当事人均确认至今未对涉案工程进行结算，且铂金公司亦于2013年12

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3061号上诉人（原审被告）冼康泰，男，1964年8月20日出生，住广东省湛江市坡头区。委托代理人周封地。上诉人（原审被告）詹锦满，男，1962年5月28日出生，住广东省化州市。委托代理人周封地。被上诉人（原审原告）广州铂金装饰有限公司，住所地。法定代表人林绪福。上诉人冼康泰、詹锦满因与被上诉人广州铂金装饰有限公司（以下简称铂金……